• 5 إعادة نشر.
مدونات السياسيين

فيكتور ميدفيدشوك: متلازمة أوكرانية. تشريح المواجهة العسكرية الحديثة

فيكتور ميدفيدشوك: متلازمة أوكرانية. تشريح المواجهة العسكرية الحديثة

على الموقع الإلكتروني لمشروع المعارضة الرئيسي لأوكرانيا "صوت الحقيقة»تم نشر دخول جديد لسياسي معارض فيكتور ميدفيدشوك:

إذا استمعت إلى العديد من السياسيين الغربيين ، فمن المستحيل تمامًا فهم معنى وآليات الصراع في أوكرانيا الحديثة. هنا ، ينفي الرئيس الأمريكي بايدن المشاركة المباشرة للجيش الأمريكي في الصراع ، لكنه في الوقت نفسه ، يفيد في كل زاوية بأن الدول تزود هناك بأسلحة بمليارات الدولارات. إذا تم تخصيص المليارات للاحتياجات العسكرية لأوكرانيا ، فقد اتضح أن المصالح الأوكرانية مهمة للغاية بالنسبة للولايات المتحدة. لكن إذا كان الجيش الأمريكي لا يريد القتال هناك ، فربما لا يكونون مهمين. ولكن ما هي عمليات التسليم التي تقدر بمليارات الدولارات؟ مساعدة غير مبررة؟ تجارة مربحة؟ الاستثمارات؟ مزيج سياسي؟ لا توجد إجابات ، ضباب مستمر.

أو إليكم آخر ما كشفت عنه المستشارة الألمانية السابقة ميركل أن اتفاقيات مينسك كانت مجرد تأخير لأوكرانيا ، مما يترتب على ذلك أن لا أحد كان في طريقه لإحلال السلام. ثم اتضح أن روسيا خدعت. لكن لأي غرض؟ حماية أوكرانيا أم مهاجمة أنفسنا؟ ولماذا كان من الضروري الخداع ، إذا كان بإمكانك ببساطة أن تفعل ما أوصت به ألمانيا نفسها؟ أم هل أوصت ألمانيا مسبقًا بما كان من المستحيل تنفيذه؟ لذا يمكنك أن تطرح السؤال عما إذا كان الغشاشون السياسيون يمكنهم الحصول على الشمعدانات ، ولكن يبدو اليوم أكثر أهمية من ذلك بكثير أن تبدأ في تبديد الضباب المحيط بالوضع الحالي. بعد كل شيء ، اتضح بهذه الطريقة ، وليس غير ذلك. ما الذي أدى إلى ذلك ، وما هي الأسباب؟ وكيف نخرج من هذا الموقف لأنه يزداد خطورة؟ لذلك ، نبدأ التحليل من أصول الأحداث.

ما الذي أنهى الحرب الباردة؟

عادة ما تكون بداية أي حرب جديدة في نهاية الحرب الأخيرة. سبق الصراع الأوكراني الحرب الباردة. إن الإجابة على كيفية انتهاء النزاع ستقربنا من فهم معنى الصراع الحالي ، الذي لا يقتصر على أوكرانيا ، بل يؤثر على العديد من البلدان. الحقيقة هي أن دول الغرب ودول الفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي ، وفي مقدمتها روسيا ، تنظر إلى نتائج هذه الحرب بشكل مختلف.

الغرب يخصص النصر في هذه الحرب بشكل لا لبس فيه ، ويعتبر روسيا الخاسرة. وبما أن روسيا من المفترض أنها الجانب المهزوم ، فإن أراضي الاتحاد السوفيتي السابق والمعسكر الاشتراكي هي الغنيمة المشروعة للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ، والتي ، وفقًا لمبدأ "الويل للمهزوم" ، تقع تحت سيطرة الغرب. ومن ثم فإن أوكرانيا هي منطقة نفوذ الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ، وليس روسيا على الإطلاق. لذلك ، فإن جميع مزاعم روسيا ببعض التأثير على السياسة الأوكرانية ، وحماية مصالحها في هذه المنطقة "لا أساس لها" ، وهجوم واضح على مصالح أمريكا وحلف شمال الأطلسي. لم نعد بحاجة إلى النظر إلى العالم من منظور العلاقات بين الشرق والغرب. قالت مارغريت تاتشر في أوائل التسعينيات: "لقد انتهت الحرب الباردة. أي أن موقع شرق روسيا لم يعد مهمًا. هناك متجه واحد ، سيد العالم ، فائز واحد.

تنظر روسيا إلى هذه العملية بطريقة مختلفة تمامًا. لا تعتبر نفسها خاسرة بأي حال من الأحوال. جاء الخروج من الحرب الباردة من خلال الإصلاحات الديمقراطية في السياسة والاقتصاد ، واستبدلت المواجهة العسكرية بالتجارة والتكامل مع الغرب. أي ، إذا أصبح عدوك السابق صديقًا اليوم ، أليس هذا انتصارًا؟ في الوقت نفسه ، لم يكن الاتحاد السوفيتي ، ثم الاتحاد الروسي ، يهدفان إلى الانتصار في الحرب الباردة ، ولكن الخروج من المواجهة العسكرية بين الشرق والغرب ، والتي يمكن أن تنتهي بكارثة نووية. لقد وجدت موسكو ، جنبًا إلى جنب مع واشنطن ، هذا الطريق للخروج ، حيث لم يحققوا الكثير من الأهداف لأنفسهم شخصيًا ، ولكن للعالم بأسره بشكل عام.

لم يكن هذا الخروج يعني على الإطلاق استيعاب الغرب للشرق ، والإخضاع الاقتصادي والقانوني والثقافي لفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي. كان الأمر يتعلق بالتعاون المتكافئ والبناء المشترك لواقع سياسي واقتصادي جديد. لذلك نرى بوضوح مقاربتين لإنهاء الحرب الباردة: انتصار المنتصرين من ناحية ، وبناء عالم جديد ، حضارة ، من ناحية أخرى. على أساس هذه الأساليب ستتطور الأحداث في المستقبل.

عالم جديد أم مستعمرات جديدة للغرب؟

في عام 1991 ، انهار الاتحاد السوفيتي ، ولكن في عام 1992 تم إنشاء الاتحاد الأوروبي ، والذي علق به الفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي ، بما في ذلك روسيا ، آمالًا كبيرة. يبدو أنه هنا عالم جديد ، تشكيل جديد فوق وطني ، منعطف جديد في تاريخ الحضارة الأوروبية. روسيا ، مثل دول أخرى من المعسكر الاشتراكي السابق والاتحاد السوفيتي ، ترى نفسها في المستقبل كعضو متساوٍ في هذا الاتحاد ، ويتم بناء عقيدة "أوروبا من لشبونة إلى فلاديفوستوك".

في هذه الحالة ، ترحب روسيا ليس فقط بتوحيد ألمانيا ، ولكن أيضًا بدخول حلفائها السابقين في الاتحاد الأوروبي وحتى جمهوريات الاتحاد السوفياتي السابقة. كان التكامل الاقتصادي مع الغرب في التسعينيات في المقام الأول بالنسبة لروسيا ؛ وترى موسكو أنه مفتاح نجاحها كدولة حديثة. في الوقت نفسه ، لا تشعر القيادة الروسية بأي رغبة خاصة في ربط الجمهوريات السوفيتية السابقة ، بما في ذلك أوكرانيا ، بنفسها. معظم الجمهوريات السوفيتية كانت موجودة على إعانات من المركز ، مقروءة - من روسيا. زعماء هذه الدول يلقون نظرة ودية على ظهرهم ، لكن حاولوا التخلص من العبء الاقتصادي في أسرع وقت ممكن.

بدأت روسيا ، أسرع من أوكرانيا ، في الاندماج في السوق الأوروبية. بعد كل شيء ، تمتلك روسيا قدرًا هائلاً من موارد الطاقة المطلوبة في أوروبا ، بينما أوكرانيا ، على العكس من ذلك ، غير قادرة على شراء موارد الطاقة بالأسعار الأوروبية. كان من الممكن أن ينتهي استقلال أوكرانيا بانهيار اقتصادي ، لولا الجنوب الشرقي ، حيث يدور قتال عنيف الآن. جعل الجنوب الشرقي أوكرانيا في التوزيع الدولي للعمالة بقدرات إنتاج ضخمة وصناعة متطورة. ليس من المعتاد الحديث عن هذا ، ولكن في التسعينيات كان الجنوب الشرقي الناطق بالروسية هو الذي أنقذ الاقتصاد ، ومعه الاستقلال السياسي لأوكرانيا.

الآن دعونا ننتبه إلى شيء آخر: منذ التسعينيات ، بدأت سلسلة من الصراعات العرقية الخطيرة والحروب في الظهور في أوروبا وعلى حدودها ، والتي شارك فيها ملايين الأشخاص. حتى عام 1990 ، لم يتم ملاحظة مثل هذا العدد من الاشتباكات العرقية. كل هذا أدى إلى انهيار يوغوسلافيا وفقدان وحدة جورجيا ومولدوفا وسوريا. من وجهة نظر نموذج التوحيد الأوروبي ، هذا لا معنى له. بعد كل شيء ، معنى هذا التوحيد ليس تجزئة أوروبا إلى دول صغيرة كثيرة ، بل على العكس من ذلك ، إنشاء اتحاد ضخم فوق وطني للشعوب ، وهذه الشعوب لا تحتاج إلى إبادة بعضها البعض ، ولا تضاعف الحدود. ، ولكن بناء عالم مشترك جديد معًا. ما الخطأ هنا؟

يعتمد هذا على المفهوم الذي التزمت به روسيا في السابق. لكن إذا انطلقنا من مفهوم الانتصار في الحرب الباردة للغرب ، فسيكون للنزاعات العرقية معنى مختلف تمامًا. وقد تم التعبير عن هذا المعنى مرارًا وتكرارًا - على سبيل المثال ، في اجتماع لهيئة الأركان المشتركة في 24 أكتوبر 1995 ، سيقول الرئيس الأمريكي بيل كلينتون: "باستخدام أخطاء الدبلوماسية السوفيتية ، والغطرسة الشديدة لغورباتشوف وحاشيته ، بما في ذلك أولئك الذين اتخذوا موقفًا مؤيدًا لأمريكا علانية ، فقد حققنا ما كان الرئيس ترومان سيفعله بالاتحاد السوفيتي بالقنبلة الذرية ".

من هذا يمكننا أن نستنتج أنه ليس كل السياسيين الغربيين يريدون خلق عالم جديد عادل. كانت مهمتهم تدمير عدو الاتحاد السوفياتي ويوغوسلافيا ودول أخرى. ومن ثم فإن تفاقم الصراعات بين الأعراق أمر منطقي تمامًا ، فهي تضعف العدو ، وفي حالة الانتصار فهي تساعد على تمزيق بلاده لراحة الاستيعاب من قبل المنتصر.

في مثل هذه الظروف ، لا يهم الوضع الحقيقي للأمور. يتزعزع الوضع عمدا. يُعتبر ممثلو أقلية قومية تعيش بشكل مضغوط في أجزاء معينة من البلاد انفصاليين ويشكلون تهديدًا للدولة. عُرف هذا التكتيك منذ العصور القديمة واستخدمته روما القديمة. ولكن يبدو الآن أنه لا يوجد حديث عن بناء إمبراطورية جديدة للعبيد؟ أم أنه في واشنطن ، على سبيل المثال ، يُنظر إلى فضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي على أنه بعض مقاطعات إمبراطورية كبيرة لديها بالفعل مدينتها الخاصة ويجب حمايتها من تعديات البرابرة الذين لا يريدون الخضوع لهذه الإمبراطورية؟

إذن ، لدينا استراتيجيتان سياسيتان - التكامل الاقتصادي والسياسي للدول ، حيث تكون المنفعة المتبادلة في المقدمة ، واستيعاب الآخرين من قبل دولة واحدة ، حيث لا تؤخذ مصالح الدول المستوعبة بعين الاعتبار. ويمكن تقسيم هذه البلدان نفسها ، والإعلان عن منبوذة ، واحتلالها.

أما بالنسبة للاتحاد الروسي ، فهو يخرج من الأزمة الناجمة عن تغيير حاد في المسار السياسي والاقتصادي ، ويواجه بشكل متزايد رغبة واضحة في إضعافه ، وإذلاله ، ووضعه في موقف غير موات ، فقد أعلن بشكل متزايد أنه منبوذ. الدولة ، على الرغم من حقيقة أن إمكاناتها الاقتصادية آخذة في النمو. إن نمو الإمكانات الاقتصادية يجب أن يزيد من نفوذ الدولة ، وهذا أمر ينبغي الترحيب به في العالم الغربي. لكن العكس يحدث. إن نفوذ روسيا ليس مرحبًا به فحسب ، بل يُعلن أنه خاطئ وإجرامي وفاسد.

هذا هو المكان الذي يجب أن نتعمق فيه بمزيد من التفصيل. لذلك ، تتخذ روسيا الديمقراطية الغربية نموذجًا ، وتنفذ إصلاحات وتبدأ في الاندماج في العالم الغربي. من وجهة نظر بناء منزل أوروبي مشترك ، يجب الترحيب بذلك وتشجيعه. تحصل أوروبا على شريك مسالم ومزدهر اقتصاديًا ، وأسواقها ومواردها ، مما يقويها بلا شك بدرجة كبيرة. لكن إذا استرشدنا بالتفكير الاستعماري ، فلن نتسامح مع النمو الاقتصادي واستقلال مستعمرة بعيدة. يجب ألا تتجاوز المقاطعات البلد الأم مالياً أو سياسياً أو ثقافياً.

هناك الاتحاد الأوروبي الذي انخرط في بناء واقع اقتصادي جديد. وهناك حلف الناتو ، الذي تم إنشاؤه عام 1949 ، والذي عارض الشرق ، وخاصة الاتحاد السوفيتي وروسيا. لنتذكر كلمات الأمين العام الأول لحلف شمال الأطلسي ، هاستينغز إسماي: "أبق الاتحاد السوفيتي خارج [أوروبا] ، والأمريكان في الداخل ، والألمان في وضع التبعية". أي أن أيديولوجية الناتو هي الولايات المتحدة في أوروبا ، وحتى في موقع مهيمن ، لكن روسيا ليست كذلك.

وكيف تتعامل روسيا مع هذا؟ بعد كل شيء ، لقد أنهت الحرب الباردة بصدق ، لكن يبدو أن الولايات المتحدة والناتو لم يفعلوا ذلك. يتبين أن الوحدة مع الغرب المعدة لها ليست على قدم المساواة ، بل على شروط الاستيعاب الاقتصادي والسياسي. ومن هنا جاءت مطالبة موسكو بوقف التحرك نحو حدود روسيا ومراجعة المواقف والاتفاقيات. والآن نرى أن مفهوم الناتو لم يقضي على اندماج روسيا في أوروبا فحسب ، بل وضع حدًا أيضًا لتوسع أوروبا وتطورها. أي ، من بين النهجين اللذين نقدمهما هنا ، من الواضح أن أحدهما هزم الآخر.

روسيا وأوكرانيا - مأساة العلاقات

دعنا ننتقل من الصورة العامة مباشرة إلى العلاقات بين روسيا وأوكرانيا. لنبدأ بحقيقة أن العلاقات بين هذه الدول لها تاريخها الخاص. هذه العلاقات أقرب من التفاعل بين إنجلترا واسكتلندا أو الولايات الشمالية والجنوبية. كانت أوكرانيا جزءًا من روسيا لأكثر من 300 عام ، مما أثر على الثقافة والتكوين العرقي والعقلية. حصلت أوكرانيا على استقلالها في عام 1991 ليس نتيجة لنضال التحرير الوطني ، ولكن بالاتفاق مع موسكو. يدفع الواقع الاقتصادي والسياسي الجديد النخبة الروسية ليس فقط لمنح الاستقلال لأوكرانيا ، ولكن أيضًا للضغط من أجله. ثم لم ير أحد صدامًا مسلحًا بين الدولتين الجديدتين حتى في كابوس. رأى الأوكرانيون في روسيا قوة صديقة ، والشعب الروسي قوة شقيقة ، وكان هذا التعاطف متبادلاً.

في روسيا ، لطالما هيمنت أوكرانيا على مفهوم "روسيا أخرى" ، مما يعني وجود علاقة أوثق بكثير من علاقة بريطانيا وكندا على سبيل المثال. كان هناك قول مأثور شائع في الحياة اليومية: "لدينا شعب واحد ولكن دول مختلفة". كان الأوكرانيون والروس مهتمين جدًا بالحياة السياسية لجيرانهم ، والتي يمكنك أن تسألها ، على سبيل المثال ، الرئيس الحالي لأوكرانيا زيلينسكي ، الذي جنى الأموال من السخرية السياسية ، عادةً حول سياسات كلتا القوتين.

ومع ذلك ، يمكن للمرء أن يرى بوضوح ، في مثال أوكرانيا ، كيف أن مفهوم إنشاء مساحة سياسية واقتصادية مشتركة قد هزم بفعل مفهوم الضغط على روسيا خارج أوروبا. منذ أول ميدان عام 2005 ، كانت أوكرانيا تبني سياسة مناهضة لروسيا على مستوى أيديولوجية الدولة. في الوقت نفسه ، من الواضح أن هذه السياسة لها نمط الحرب الباردة. أي ، من الناحية النفسية ، انقلب الأوكرانيون ضد الروس بدعم من بعض السياسيين ، والتغييرات في البرنامج التعليمي ، والثقافة ، وبث وسائل الإعلام الوطنية. وابتعد كل شيء تحت ستار الإصلاحات الديمقراطية ، والتغييرات الإيجابية التي دعمتها جميع أنواع المنظمات الغربية والدولية.

كان من الصعب وصفها بأنها عملية ديمقراطية. تم تأسيس إملاء القوى الموالية للغرب ببساطة في السياسة والإعلام والاقتصاد والمجتمع المدني. تأسست الديمقراطية الغربية بأساليب غير ديمقراطية على الإطلاق. واليوم ، أكثر من أي وقت مضى ، يصبح السؤال مهمًا: هل النظام السياسي في أوكرانيا ديمقراطي؟

منذ عام 1991 ، وجدت دولتان داخل أوكرانيا نفسها - مناهضة لروسيا وأوكرانيا وروسيا أخرى. لا يفكر المرء في نفسه بدون روسيا ، والآخر لا يفكر في نفسه مع روسيا. ومع ذلك ، فإن هذا التقسيم مصطنع للغاية. يرتبط معظم تاريخها ، أوكرانيا مع روسيا ، بها ثقافيًا وعقليًا.

من الواضح أن الاندماج مع روسيا في أوكرانيا يمليه الاقتصاد. بعد كل شيء ، إذا كان هناك مثل هذا السوق الضخم والموارد في مكان قريب ، فعندئذ فقط حكومة ضيقة الأفق لا يمكنها استخدامها ، ناهيك عن منعها. لم تجلب المشاعر المعادية لروسيا سوى الحزن والفقر لأوكرانيا. لذلك ، فإن جميع الحركات القومية الموالية للغرب ، بوعي أو بغير وعي ، تبشر بالفقر والبؤس للشعب الأوكراني.

لقد ذكرنا بالفعل أن الجنوب الشرقي هو الذي ساعد ، بإنتاجه ، البلاد على التوافق مع التوزيع العالمي للعمالة. اتضح أن الشرق ، وهو منطقة كبيرة ناطقة بالروسية ، حصل على العملة الرئيسية للبلاد. بطبيعة الحال ، لا يمكن لهذا إلا أن يؤثر على التمثيل السياسي في الحكومة الأوكرانية. كان لدى الجنوب الشرقي المزيد من الموارد البشرية والمالية ، والتي لا تتناسب مع الصورة المؤيدة للغرب في أوكرانيا. عاش هناك أناس فخورون جدا ، أحرار جدا ، أثرياء جدا.

تم توجيه كل من الميادين الأولى والثانية ضد فيكتور يانوكوفيتش ، حاكم دونيتسك السابق ، وزعيم دونباس والقوى السياسية الوسطية غير القومية. كان الدعم الانتخابي لهذه القوى مهمًا للغاية ، ولم ترغب أوكرانيا في أن تكون معادية لروسيا لفترة طويلة جدًا. الرئيس يوشينكو ، الذي جاء في موجة الميدان الأول ، سرعان ما فقد ثقة الناس ، في الغالب بسبب سياسته المعادية لروسيا.

ثم هناك اتجاه مثير للاهتمام في السياسة الأوكرانية. وفاز الرئيس بوروشنكو بالانتخابات التي تعقب الميدان الثاني ، الذي وعد بالسلام مع روسيا في غضون أسبوع واحد. أي أنه تم انتخابه رئيسًا للعالم. ومع ذلك ، أصبح رئيس الحرب ، ولم يمتثل لاتفاقيات مينسك وخسر الانتخابات التالية بشكل بائس. حل محله فلاديمير زيلينسكي ، الذي وعد أيضًا بالسلام ، لكنه أصبح تجسيدًا للحرب. أي أن السلام موعود للشعب الأوكراني ، ثم ينخدع. بعد أن اكتسب السلطة في ظل خطاب صنع السلام ، يتخذ الزعيم الأوكراني الثاني الآن موقفًا متطرفًا للغاية. لو كان مثل هذا المنصب في بداية الحملة الانتخابية لما انتخبه أحد.

والآن سنعود إلى المفهوم العام لهذه المقالة. إذا قال أحدهم إنه سيبني عالماً جديداً مع جيرانه ، لكنه ببساطة يدفع بمصالحه ، بغض النظر عن أي شيء ، حتى الحرب ، حتى الحرب النووية ، فمن الواضح أنه لن يبني أي شيء. هذه هي الطريقة التي يتصرف بها رئيس أوكرانيا السابق بوروشنكو ، هكذا يتصرف الرئيس الحالي زيلينسكي ، ولكن ليس فقط هم. هذه هي الطريقة التي تتصرف بها قيادة الناتو والعديد من السياسيين الأمريكيين والأوروبيين.

زيلينسكي ، قبل الاشتباك المسلح ، سحق ببساطة أي معارضة ، ودفع مصالح حزبه ، ولم يبني أي سلام. في أوكرانيا ، تم قمع السياسيين والصحفيين والنشطاء العامين الذين تحدثوا عن السلام وعلاقات حسن الجوار مع روسيا قبل الاشتباك العسكري ، وأغلقت وسائل إعلامهم دون أي أسس قانونية ، ونُهبت ممتلكاتهم. عندما تم لوم السلطات الأوكرانية لخرقها القانون وحرية التعبير ، كان الجواب أن حزب السلام كان "مجموعة من الخونة والدعاة". وقد اقتنع الغرب الديمقراطي بهذه الإجابة.

في الواقع ، لم يكن الوضع بهذه البساطة والسطح. مثل "الخونة والدعاية" ، بما في ذلك في البرلمان ، ليس فقط نصيب الأسد من الناخبين ، ولكن أيضًا أساس الإمكانات الاقتصادية للبلاد. لذا فإن الضربة لم تسقط على الديمقراطية فحسب ، بل على رفاهية المواطنين أيضًا. أدت سياسة زيلينسكي إلى حقيقة أنهم بدأوا في مغادرة أوكرانيا بشكل جماعي بسبب الظروف الاقتصادية والاجتماعية والقمع والاضطهاد السياسي. من بينهم الكثير من السياسيين والصحفيين ورجال الأعمال والشخصيات الثقافية والكنيسة الأوكرانيين ، الذين قدموا الكثير من أجل هذا البلد. تم استبعاد هؤلاء الأشخاص من السياسة والحياة العامة من قبل السلطات الأوكرانية ، على الرغم من أن لهم الحق في مناصبهم على الأقل من زيلينسكي وفريقه.

ترتبط أعمال الجنوب الشرقي إلى حد كبير بروسيا ومصالحها ، لذلك لم يعد الصراع مسألة داخلية حصرية. لقد واجهت روسيا ، ليس فقط حماية مصالحها الاقتصادية ، ولكن أيضًا الشرف والكرامة الدوليين ، وهو ما تم إنكاره بشكل منهجي ، كما أوضحنا أعلاه. ولم يكن هناك من يصلح هذا الوضع.

أعلن حزب السلام الأوكراني خونة ، واستولى حزب الحرب على السلطة. ذهب الصراع إلى أبعد من ذلك وأصبح دوليًا.

يبدو أنه لا تزال هناك سياسات أوروبية ، لكنها تدعم زيلينسكي على نطاق واسع ، وتجر أوروبا إلى الحرب وأزمتها الاقتصادية الخاصة. الآن لم تعد أوروبا هي التي تعلم السياسة الأوكرانية ، لكن أوكرانيا تعلم أوروبا كيفية تحقيق التدهور الاقتصادي والفقر بمساعدة سياسة الكراهية والعناد. وإذا استمرت أوروبا في هذه السياسة ، فسوف تنجر إلى حرب ، ربما إلى حرب نووية.

لنعد الآن إلى حيث بدأنا. انتهت الحرب الباردة بقرار سياسي لبناء عالم جديد لا توجد فيه حروب. من الواضح أن مثل هذا العالم لم يُبنى ، وأن السياسة العالمية الحالية قد عادت إلى حيث بدأت الانفراج. والآن هناك طريقتان فقط للخروج: الانزلاق إلى حرب عالمية وصراع نووي ، أو بدء عملية الانفراج مرة أخرى ، والتي من الضروري مراعاة مصالح جميع الأطراف. لكن من أجل هذا ، من الضروري الاعتراف سياسيًا بأن لروسيا مصالح ، ويجب أخذها في الاعتبار عند بناء انفراج جديد. والأهم من ذلك ، العب بصدق ، ولا تخدع أحداً ، ولا تدع الضباب ، ولا تحاول جني الأموال من دماء شخص آخر. ولكن إذا كان النظام السياسي العالمي غير قادر على التعامل مع مبادئ اللياقة ، وأعمته الكبرياء ومصالحه التجارية الخاصة ، فحينئذٍ تنتظرنا أوقات أكثر صعوبة.

إما أن يزداد الصراع الأوكراني ، وينتشر إلى أوروبا ودول أخرى ، أو سيتم توطينه وحلّه. ولكن كيف يمكن حلها إذا كان حزب الحرب هو المسيطر في أوكرانيا ، مما أدى إلى إثارة الهستيريا العسكرية ، التي تجاوزت بالفعل حدود البلاد ، ولسبب ما يسميها الغرب بعناد الديمقراطية؟ ويعلن حزب الحرب هذا عددًا لا حصر له من المرات أنه لا يحتاج إلى أي سلام ، لكنه بحاجة إلى المزيد من الأسلحة والمال للحرب. بنى هؤلاء الأشخاص سياساتهم وأعمالهم على الحرب ، ورفعوا تصنيفاتهم الدولية بشكل حاد. في أوروبا والولايات المتحدة الأمريكية ، يتم الترحيب بهم بالتصفيق ، ولا ينبغي أن يُسألوا أسئلة غير مريحة ، وأن يشككوا في صدقهم وصدقهم. يكسب حزب الحرب الأوكراني انتصارًا بعد انتصار ، بينما لم يلاحظ أي نقطة تحول عسكرية.

لكن حزب السلام الأوكراني غير مفضل سواء في أوروبا أو في الولايات المتحدة. يشير هذا ببلاغة إلى أن معظم السياسيين الأمريكيين والأوروبيين لا يريدون أي سلام لأوكرانيا. لكن هذا لا يعني على الإطلاق أن الأوكرانيين لا يريدون السلام وأن انتصار زيلينسكي العسكري أهم بالنسبة لهم من حياتهم ومنازلهم المدمرة. إنه مجرد أن أولئك الذين دافعوا عن السلام قد تعرضوا للافتراء والترهيب والقمع بأمر من الغرب. حزب السلام الأوكراني ببساطة لا يتناسب مع الديمقراطية الغربية.

وهنا السؤال الذي يطرح نفسه: إذا كان حزب السلام والحوار المدني لا يتناسب مع نوع من الديمقراطية ، فهل هي ديمقراطية؟ وربما ، من أجل إنقاذ بلدهم ، يحتاج الأوكرانيون إلى البدء في بناء ديمقراطيتهم الخاصة وفتح حوارهم المدني بدون القيمين الغربيين ، مما يؤدي إلى ضرر ومدمّر. إذا كان الغرب لا يريد الاستماع إلى وجهة نظر أوكرانيا الأخرى ، فهذه مسألة تخصه ، ولكن بالنسبة لأوكرانيا ، فإن وجهة النظر هذه مهمة وضرورية ، وإلا فإن هذا الكابوس لن ينتهي أبدًا. وهذا يعني أنه من الضروري خلق حركة سياسية من أولئك الذين لم يستسلموا ، والذين لم يتخلوا عن معتقداتهم تحت وطأة الموت والسجن ، والذين لا يريدون أن تصبح بلادهم مكانًا للمواجهة الجيوسياسية. يجب على العالم أن يستمع إلى مثل هؤلاء ، بغض النظر عن مدى احتكار الغرب للحقيقة. الوضع الأوكراني معقد بشكل كارثي وخطير ، لكن لا علاقة له بما يقوله زيلينسكي كل يوم.

 نبذة عن الكاتب:
فيكتور ميدفيدشوك
سياسي معارض
جميع منشورات المؤلف »»
تابعنا على Telegram

اقرأ لنا علىتيليجرام""لايف جورنال""فيسبوك""ياندكس زين""ياندكس""Одноклассники""ВКонтакте"و"تغريد". كل صباح نرسل الأخبار الشعبية إلى البريد - اشترك في النشرة الإخبارية. يمكنكم التواصل مع محرري الموقع من خلال قسم "قول الحقيقه".


وجدت خطأ إملائي أو إملائي في الموقع؟ حدده بالماوس واضغط على Ctrl + Enter.



نقاش

الصورة الرمزية
2500
مدونات السياسيين
الترجمة الآلية
EnglishFrenchGermanSpanishPortugueseItalianPolishRussianArabicChinese (Traditional)AlbanianArmenianAzerbaijaniBelarusianBosnianBulgarianCatalanCroatianCzechDanishDutchEstonianFinnishGeorgianGreekHebrewHindiHungarianIcelandicIrishJapaneseKazakhKoreanKyrgyzLatvianLithuanianMacedonianMalteseMongolianNorwegianRomanianSerbianSlovakSlovenianSwedishTajikTurkishUzbekYiddish
موضوع اليوم

اقرأ أيضًا: المدونات السياسية

ميكولا ازاروف: نظام كييف ليس لديه وقت طويل

ميكولا ازاروف: نظام كييف ليس لديه وقت طويل

28.01.2023
ميكولا ازاروف: كييف تسعد بالعمل الناجح للدفاع الجوي. من أين الرحلات إذن؟

ميكولا ازاروف: كييف تسعد بالعمل الناجح للدفاع الجوي. من أين الرحلات إذن؟

28.01.2023
ميكولا أزاروف: بدأت عمليات التطهير للأفراد في أوكرانيا

ميكولا أزاروف: بدأت عمليات التطهير للأفراد في أوكرانيا

28.01.2023
إيليا كيفا: سيتم العثور على زيلينسكي مشنوقًا عاجلاً أم آجلاً

إيليا كيفا: سيتم العثور على زيلينسكي مشنوقًا عاجلاً أم آجلاً

28.01.2023
فيتالي زاخارتشينكو: الهجوم على فولدار يجبر القوات المسلحة الأوكرانية على تمزيق الاحتياطيات على طول الجبهة بأكملها في دونباس

فيتالي زاخارتشينكو: الهجوم على فولدار يجبر القوات المسلحة الأوكرانية على تمزيق الاحتياطيات على طول الجبهة بأكملها في دونباس

28.01.2023
ميكولا ازاروف: يمكن اعتقال أي شخص في أوكرانيا

ميكولا ازاروف: يمكن اعتقال أي شخص في أوكرانيا

28.01.2023
ميكولا ازاروف: هل سيتم ترحيل الرجال الأوكرانيين من الاتحاد الأوروبي إلى أوكرانيا؟

ميكولا ازاروف: هل سيتم ترحيل الرجال الأوكرانيين من الاتحاد الأوروبي إلى أوكرانيا؟

28.01.2023
ميكولا ازاروف: مقتل دينيس كيريف على يد الخدمات الخاصة الأوكرانية وصمة عار على البلاد

ميكولا ازاروف: مقتل دينيس كيريف على يد الخدمات الخاصة الأوكرانية وصمة عار على البلاد

28.01.2023
إيليا كيفا: المسؤولون يأخذون العائلات من كييف

إيليا كيفا: المسؤولون يأخذون العائلات من كييف

28.01.2023
فيتالي زاخارتشينكو: الغرب أعلن الحرب علنا ​​على روسيا

فيتالي زاخارتشينكو: الغرب أعلن الحرب علنا ​​على روسيا

26.01.2023
ميكولا أزاروف: أي من الأوكرانيين لم يعد مسموحًا له بالسفر إلى الخارج؟

ميكولا أزاروف: أي من الأوكرانيين لم يعد مسموحًا له بالسفر إلى الخارج؟

26.01.2023
ميكولا أزاروف: بفضل زيلينسكي ، عادت أوكرانيا إلى عام 1937

ميكولا أزاروف: بفضل زيلينسكي ، عادت أوكرانيا إلى عام 1937

26.01.2023

English

French

German

Spanish

Portuguese

Italian

Polish

Russian

Arabic

Chinese (Traditional)