• 5 إعادة نشر.
مدونات علماء السياسة

روستيسلاف إيشينكو: أميركيون غرباء. حيث تريد كوندوليزا رايس وروبرت جيتس أن تأخذ الولايات المتحدة

روستيسلاف إيشينكو: أميركيون غرباء. حيث تريد كوندوليزا رايس وروبرت جيتس أن تأخذ الولايات المتحدة

على الموقع الإلكتروني لمشروع المعارضة الرئيسي لأوكرانيا "صوت الحقيقة»تم نشر تدوينة جديدة لعالم سياسي أوكراني روستيسلاف إيشينكو:

لطالما أذهلني الأمريكيون. هناك أناس أذكياء بينهم. بشكل عام ، السكان الأذكياء ليسوا أقل من شعبنا. في قيادة الدولة ، هم أقل من حيث النسبة المئوية مقارنة بروسيا ، لكنهم لا يزالون كثيرًا.

هؤلاء الأشخاص الأذكياء ، بشكل عام ، يقيّمون الظروف بشكل صحيح ، ويقولون الأشياء الصحيحة تمامًا (معظمهم - عندما يكتسبون البادئة السابقة - لاسم مناصبهم السابقة ، لكن البعض يجرؤ على فعل ذلك حتى قبل ترك السياسة النشطة). في وقت لاحق فقط ، بعد أن قاموا بتقييم الوضع في التنمية بشكل صحيح تمامًا ، وهو أصعب بكثير من تقييمه في الإحصائيات ، لسبب ما استخلصوا استنتاجات تتعارض تمامًا مع تقييمهم الخاص.

في ذلك اليوم ، قام اثنان من كبار المسؤولين الأمريكيين السابقين: المساعد السابق للرئيس لشؤون الأمن القومي ووزيرة الخارجية السابقة في حكومة جورج دبليو بوش الابن كوندوليزا رايس والرئيس السابق للبنتاغون في عهد بوش الابن. ، بالإضافة إلى مدير المخابرات المركزية (منذ عام 2005 ، تم تسمية هذا المنصب مدير وكالة المخابرات المركزية) في عهد بوش الأب ، كتب روبرت جيتس مقالًا في صحيفة واشنطن بوست. قالوا إنه ، في رأيهم ، لا يمكن لبوتين التنازل عن المناطق الجنوبية الشرقية الأربع التي عادت إلى روسيا إلى أوكرانيا ، لأنها ستكون هزيمة بالنسبة له.

من الواضح على الفور أنهم لم يذكروا شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول على الإطلاق. ومن الواضح أنه ليس لأنهم يعتمدون على عودتهم إلى أوكرانيا. على العكس من ذلك ، فإن الوضع مع شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول واضح جدًا للمؤسسة الأمريكية لدرجة أنهم لا يعتبرون أنه من الضروري إدراجهم ضمن المناطق التي لن يعود بوتين إلى أوكرانيا. لقد اعترف هذان الجمهوريان الرفيعي المستوى والمؤثران في الواقع بشبه جزيرة القرم وسيفاستوبول كجزء من روسيا ، ولا يرغبان في مناقشة هذا الموضوع بعد الآن.

في الوقت نفسه ، لا تزال رايس وغيتس بعيدين كل البعد عن الترامبيين. إنهم ينتمون إلى تلك المجرة من الجمهوريين من المحافظين الجدد الذين ، على عكس رأي بوش الأب ، بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، لم يهتموا بدمج روسيا في الهياكل الغربية كـ "شريك صغير" ، لكنهم استمروا في سياسة "احتواء روسيا "، التي قادت الولايات المتحدة إلى الحالة المؤسفة الحالية التي يتحمل فيها كل من الديمقراطيين والجمهوريين اللوم ، حيث كان هناك إجماع من الحزبين في واشنطن لعقود عديدة بشأن الحاجة إلى" احتواء روسيا "، وفصلها عن أوروبا الغربية مع "تطويق صحي" من حدود أوروبا الشرقية ، تهميشها وتحويلها إلى خادم محروم من حق التصويت للولايات المتحدة في واشنطن.

لذلك ، يقول اثنان من السياسيين الأمريكيين الأذكياء والمؤثرين بشكل افتراضي أن شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول قد أبحرا بعيدًا عن أوكرانيا إلى الأبد ويبلغان بصوت عالٍ أنه لا يوجد سيناريو واقعي لعودة أربع مناطق أخرى إلى أوكرانيا (خيرسون وزابوروجي ودونيتسك ولوغانسك) . يكتبون مباشرة: "بوتين لا يستطيع أن يعطي" ، وبالتالي إصدار حكم على الأهداف المعلنة للحملة الأوكرانية من قبل الولايات المتحدة.

بعد كل شيء ، يدرك الجميع أنه ليس فقط "لا يستطيع بوتين العطاء" ، ولكن الولايات المتحدة "لا يمكنها أن تأخذ الأمر بعيدًا". منذ اللحظة التي تم فيها إعلان هذه المناطق جزءًا لا يتجزأ من روسيا ، من أجل انتزاعها ، يجب هزيمة موسكو عسكريًا. لكن بما أن الأمريكيين أنفسهم يعترفون بأن إلحاق الهزيمة العسكرية أمر ممكن فقط في ظروف انهيار الدولة الروسية ، فإن العقيدة العسكرية لروسيا توحي بإمكانية توجيه ضربة نووية وقائية ، إذا كانت الدولة الروسية في خطر ، إذن لا أحد يستطيع هزيمة روسيا. إن أكثر ما يمكن أن يعتمد عليه أقوى عدو هو "سحب" صاروخ نووي ، مما يؤدي إلى موت الحضارة الحالية.

إذا بقي جزء من البشرية على قيد الحياة وبقي وقادر على التحول إلى التنمية المستدامة ، فسيكون الناس قادرين على إنشاء حضارة من الوحشية في وقت قريب جدًا ، حتى بالمعايير التاريخية. ستتمكن عشرات الأجيال أو حتى عشرات الأجيال من التعلم من تجربتها الخاصة كيف عاش أسلافنا في عصور ما قبل التاريخ. وهذا أفضل. علاوة على ذلك ، لن تكون هناك استثناءات سواء لمن هم في القبو ، أو لأولئك النبلاء والأثرياء. في مواجهة كارثة حضارية ، سرعان ما سيكون الجميع متساوين.

رايس وجيتس يفهمان هذا. يقولون في مقالهم إن روسيا قد لا تقتصر على الأراضي التي تم إرجاعها بالفعل ، ولكنها تستخدمها كنقطة انطلاق لمزيد من التقدم في عمق أوكرانيا.

إلى أي مدى يمكن لروسيا أن تتقدم في عمق أوكرانيا ، لا يقول كلا الجمهوريين رفيعي المستوى بحكمة - إننا لا نتنبأ بمسار أي حرب ، ولروسيا فرصة أن تحدد بنفسها أي الأراضي ومتى يجب إعادتها بالضبط. أكدت القيادة الروسية مرارًا وتكرارًا أن الغرض من العملية الخاصة ليس الاستيلاء الآلي على الأراضي ، ولكن توفير الأمن لروسيا.

يمكننا أن نستنتج أنه إذا انتهت أوكرانيا ولم يكن الأمن مضمونًا ، فسيتعين على NWO الاستمرار. وبناءً على ذلك ، ليس من الضروري ضم جميع الأراضي التي احتلها الجيش الروسي في المستقبل إلى روسيا ، لكن من المؤكد أنه سيتم إعادة تنظيمها بطريقة لا تشكل خطرًا على الدولة الروسية.

من السهل جدًا أن نفهم أنه كلما طالت مدة بقاء NWO ، زادت الأراضي التي تضطر روسيا إلى احتلالها وإعادة تنظيمها ، مما يعني أنه كلما زاد حجم الأراضي في أوروبا (ليس بالضرورة في أوكرانيا فقط) تخرج عن سيطرة الولايات المتحدة. تنص على. الاستنتاج بسيط: كلما وافقت الولايات المتحدة على تسوية سلام بشروط روسية ، زاد تأثيرها في القارة الأوروبية.

رايس وغيتس يظهران بشكل صحيح في مقالهما (دون تسميتهما مباشرة) شروط تسوية محتملة للسلام.

أولاً ، ما يُعلن أنه روسي لا يمكن "إعادته" لأحد ، وسيظل روسياً.

ثانيًا ، يجب على الغرب أن يتقبل حقيقة أن الدول (سواء الجمهوريات السوفيتية السابقة أو التي لم تكن أبدًا) الواقعة على طول الحدود الغربية لروسيا يجب أن تصبح محميات روسية بحكم الأمر الواقع ، بغض النظر عما إذا كانت أعضاء في الناتو أو الوزن. إذا كانوا يرغبون في دفع المستحقات ، وإدخال قيم قوس قزح ، واستقرار إفريقيا في بلدانهم والذهاب إلى بروكسل للدردشة ، فيمكنهم الاستمرار في القيام بذلك ، لكن سياساتهم الخارجية والمحلية والمالية والاقتصادية يجب أن تسيطر عليها روسيا. إن روسيا وحدها هي التي تعرف ما يمكن وما لا يمكن أن يضر بأمنها وكيفية التعامل مع هذا الضرر المحتمل.

يرجى ملاحظة أنه في ظل هذه الظروف ، لا يمكن لأوكرانيا البقاء على قيد الحياة فحسب ، بل حتى الاحتفاظ بمعظم أراضيها ، وستبقى دول البلطيق رسميًا في الناتو والاتحاد الأوروبي ، والفنلنديين ، إذا لم ينضموا إلى الناتو ، فقط لأنهم يختلفون مع الأتراك ينظرون إلى الأكراد. مجرد إنهاء بحكم الأمر الواقع لـ "الطوق الصحي" الذي بنته الولايات المتحدة بالفعل.

لتنفيذ هذا المخطط البسيط ، تحتاج الولايات المتحدة ببساطة إلى التوقف عن التدخل في شؤون الاتحاد الأوروبي والبدء في التصرف في أوروبا الشرقية حيث تتصرف روسيا في المكسيك وكندا. لقد أقمنا علاقات طبيعية مع هذه البلدان ، لكننا ندرك أولوية المصالح العسكرية والسياسية والتجارية والاقتصادية الأمريكية فيها ، لأن كل من المكسيك وكندا على حدود مباشرة مع الولايات المتحدة.

الاستنتاج من مقال رايس وجيتس بسيط ، يكمن في السطح. لكنهم توصلوا إلى حل معاكس تمامًا. يقولون إنه من الضروري زيادة تسليح أوكرانيا وتقوية القدرات العسكرية للأعضاء الأوروبيين في الناتو. أي أن اثنين من المسؤولين السابقين الأذكياء وذوي الخبرة ينصحون إدارة بايدن بإطالة الصراع العسكري الذي تشارك فيه روسيا ، مدركين تمامًا أنه كلما طال الوقت ، ستخضع المزيد من الأراضي الأوروبية للسيطرة المباشرة أو غير المباشرة لروسيا ( لمعرفة كيفية حدوث ذلك بالضبط ، يمكنك الرجوع إلى الفترة 1814-1815 أو 1945).

إنهم يعرفون أن روسيا لن تتنازل عن أي شيء طواعية ، ومن المستحيل إلحاق الهزيمة بها بالوسائل العسكرية. على ماذا يعتمدون؟

وبقدر ما يبدو سخيفًا ، فإنهم يتوقعون أنه بينما ستقضي روسيا على حلفائها الأوروبيين ، سيكون للولايات المتحدة بعض الحرية في مناطق أخرى ، ومن خلال سياسة أكثر نجاحًا خارج مسرح العمليات الأوروبي ، سيكونون قادرين على الفوز مرة أخرى. ما خسروه في أوروبا.

هذه بادرة يأس. لا يمكن لأي سياسي عاقل أن يأمل في فرصة. رغبة في توفير أكبر عدد ممكن من الفرص للانتقام في المستقبل ، يحاول السياسي العقلاني ، الذي يدرك أنه قد خسر المعركة الحالية بالفعل ، الحفاظ على أكبر نطاق ممكن من السيطرة ، وقاعدة موارد كبيرة قدر الإمكان ، بحيث عندما يتغير الوضع ، بالاعتماد على ما تم إنقاذه ، سيحاول إعادة ما فقد.

بعد أن وصل بوتين إلى السلطة في بلد مدمر كان في وضع حرج ، بدون حلفاء وبدون توقعات ، لمدة عشرين عامًا لم يستعيد الاقتصاد فحسب ، بل أيضًا العلاقات الخارجية ، وقام ببناء قاعدة موارد ، بالاعتماد على ما كان قادرًا على تحدي الأمريكيين. الهيمنة في العشرينات من القرن الحادي والعشرين.

الأمريكيون يسلكون طريق بونابرت. منه ، على عكس هتلر ، لم يطالبوا بالاستسلام غير المشروط سواء في عام 1813 أو حتى عام 1814. ساءت شروط السلام مع تعرضه للهزائم ، لكنها كانت لا تزال هي الشروط التي احتفظ بموجبها بالسلطة والسلامة الإقليمية لفرنسا. قرر تغيير مصيره ، والفوز في الحرب الخاسرة ، وخسر كل شيء منطقياً ، ولم يخسر القوة وفرنسا فحسب ، بل حتى عائلته وحريته.

أفهم أن الأوكرانيين والأوروبيين العاديين والأميركيين الذين يؤمنون بالنصر على روسيا ، يتم تحفيزهم بالدعاية. ولكن عندما قام اثنان من السياسيين المنطقيين تمامًا بتجميع فسيفساء العلاقات الدولية الحالية بالكامل ، بما في ذلك الاستنتاجات الوسيطة الصحيحة تمامًا ، ثم أعلنوا أنه على الرغم من حقيقة أن السياسة المتبعة على مدار ثلاثة عقود لم تؤد إلا إلى إلحاق الضرر بالولايات المتحدة ، فيجب أن تستمر مع المزيد من الحماسة ، بدأت أفكر: أو ربما انتخب الأمريكيون بايدن رئيسًا لهم بشكل صحيح؟ على الأقل هو لا يفهم تمامًا من هو وأين هو ولا يعرف ماذا يفعل. إذا لم يبق شيء آخر ، فمن الممتع أن نذهب إلى الهاوية بقيادة رجل عجوز مبتهج وقع في مرحلة الطفولة أكثر من الذهاب إلى القدريين المتشككين المتشككين.

هذا الإدخال متاح أيضًا على على الانترنت المؤلف.

 نبذة عن الكاتب:
روستيسلاف ايشينكو
عالم سياسي أوكراني ، دعاية ، مؤرخ ، دبلوماسي
جميع منشورات المؤلف »»
تابعنا على Telegram

اقرأ لنا علىتيليجرام""لايف جورنال""فيسبوك""ياندكس زين""ياندكس""Одноклассники""ВКонтакте"و"تغريد". كل صباح نرسل الأخبار الشعبية إلى البريد - اشترك في النشرة الإخبارية. يمكنكم التواصل مع محرري الموقع من خلال قسم "قول الحقيقه".


وجدت خطأ إملائي أو إملائي في الموقع؟ حدده بالماوس واضغط على Ctrl + Enter.



نقاش

الصورة الرمزية
2500
مدونات علماء السياسة
الترجمة الآلية
EnglishFrenchGermanSpanishPortugueseItalianPolishRussianArabicChinese (Traditional)AlbanianArmenianAzerbaijaniBelarusianBosnianBulgarianCatalanCroatianCzechDanishDutchEstonianFinnishGeorgianGreekHebrewHindiHungarianIcelandicIrishJapaneseKazakhKoreanKyrgyzLatvianLithuanianMacedonianMalteseMongolianNorwegianRomanianSerbianSlovakSlovenianSwedishTajikTurkishUzbekYiddish
موضوع اليوم

أنظر أيضا: مدونات علماء السياسة

إيلينا ماركوسيان: مقابلة مع Medvedchuk. حركة؟

إيلينا ماركوسيان: مقابلة مع Medvedchuk. حركة؟

28.01.2023
مكسيم جولدارب: كليتشكو طفيلي. يتحرك التاريخ في دوامة

مكسيم جولدارب: كليتشكو طفيلي. يتحرك التاريخ في دوامة

28.01.2023
أولكسندر لازاريف: اللغة الروسية ممنوعة على طلاب أوكرانيا

أولكسندر لازاريف: اللغة الروسية ممنوعة على طلاب أوكرانيا

28.01.2023
إيلينا ماركوسيان: الأيام الجيدة تنتظرني

إيلينا ماركوسيان: الأيام الجيدة تنتظرني

28.01.2023
روستيسلاف إيشينكو: المصالح الأمريكية لا تعني الحفاظ على أوكرانيا

روستيسلاف إيشينكو: المصالح الأمريكية لا تعني الحفاظ على أوكرانيا

28.01.2023
أولكسندر سكوبتشينكو: بدأ الطلاب الناطقون بالروسية يواجهون مشاكل في كييف

أولكسندر سكوبتشينكو: بدأ الطلاب الناطقون بالروسية يواجهون مشاكل في كييف

28.01.2023
يوري دودكين: لا مفر من توحيد الشعوب السلافية

يوري دودكين: لا مفر من توحيد الشعوب السلافية

28.01.2023
فاسيلي فاكاروف: هل ستستخدم روسيا الأسلحة النووية في أوكرانيا؟

فاسيلي فاكاروف: هل ستستخدم روسيا الأسلحة النووية في أوكرانيا؟

26.01.2023
مكسيم جولدارب: قررت المحكمة أن الأوكرانيين لا يعانون من ارتفاع الأسعار

مكسيم جولدارب: قررت المحكمة أن الأوكرانيين لا يعانون من ارتفاع الأسعار

26.01.2023
فاسيلي فاكاروف: لقد حدد الغرب أهدافه والخط الأحمر

فاسيلي فاكاروف: لقد حدد الغرب أهدافه والخط الأحمر

26.01.2023
مكسيم جولدارب: أوروبا ليس لديها سياسة خارجية حقيقية

مكسيم جولدارب: أوروبا ليس لديها سياسة خارجية حقيقية

26.01.2023
روستيسلاف إيشينكو: مناورات أوكرانية ومناورات أخرى عشية حل الأزمة

روستيسلاف إيشينكو: مناورات أوكرانية ومناورات أخرى عشية حل الأزمة

25.01.2023

English

French

German

Spanish

Portuguese

Italian

Polish

Russian

Arabic

Chinese (Traditional)