إيلينا ماركوسيان: هل Medvedchuk "يلعب" سيناريو شخص آخر؟

Статья как статья. В ней всё, что очевидно и уже сказано в той или иной форме. Ещё раз названы причины происходящего. Обозначены возможные перспективы на внешнем уровне. Всё.

Поэтому, правильнее обсуждать не статью (там нечего обсуждать), а причину её выхода и цель написания.

Причину я вижу так, как уже описывала и рассказывала в стримах: в отсутствии военных побед и появлении понимания неизбежного поражения, Запад будет активизировать усилия по сохранению Украины и хотя бы какой-то части её политикума в том виде, в каком он существует сегодня. А для этого нужна тема будущих выборов и смены персон, стоящих во главе государства. Статья Виктора Медведчука и популистские «откровения» Арестовича свидетельствуют о начале именно этого проекта. Выборы в Украине — это всегда шоу, скандалы, компроматы, прозрения, клятвы верности народу, поиск врагов общества и государства. Процесс постановочный, бессмысленный, но, вероятно, он кому-то нужен не столько на Банковой, сколько тем, кто заинтересован в затягивании конфликта, а не его разрешении.

Я не говорю, что Медведчук «играет» чужой сценарий. Потому что есть вторая сторона любого движа в украинском политикуме: это четкое понимание того, что Запад ни в коем случае не откажется от усилий по уничтожению России и (в худшем для себя развитии ситуации) созданию «правительства в изгнании», «президента в изгнании» и тому подобных команд художественной политической самодеятельности, способных защищать интересы Запада и сохранить возможности контроля над страной. Ограничиваться одной такой группой он не будет. Поэтому, вполне логично и другой стороне консолидировать часть элит, способных стать альтернативой. Можем в итоге получить двух президентов и два правительства (в Лондоне и в Москве).

Есть во всем этом вечное интриганство, корыстные цели и смыслы, но пока я не могу сказать, что у какой-либо стороны уже есть понимание будущего политического процесса и способность разработать проект реанимации общественной и политической жизни страны в формате, дружественном России.

Это не значит, что нужно стоять на месте или ждать, когда мимо что-то поплывет. Надо действовать, делать первые шаги в этом направлении. И статья Медведчука — такой шаг.

Я не знаю, как сказалась на Медведчуке СБУшная отсидка. Тюрьма — не дача. Она ломает, меняет, проявляет. Когда лучшие качества, когда худшие. Он любит политику.

Но есть проблема: ею нельзя заниматься в формате «сначала команда, потом идея». Это непродуктивно. Особенно сейчас, когда нужна собственная стойкая и четкая позиция, основанная на реальности, а не мифах о ней. Командой хорошо бороться за власть, но ради чего? Ради растягивания во времени тех перемен, которые нужно проводить быстро, жестко, беспощадно и безальтернативно?

Любая команда имеет иерархию и на этапе становления своей силы должна уже иметь свою идею. Причем, сказанную не общими фразами про дружбу и всё хорошее. Общую идею, в которой методы достижения целей будут утверждены публично и правдиво.

Так что статья Медведчука — как статья. Не плохая и не хорошая. Просто для себя я не нашла в ней ничего, что могло бы хотя бы намекнуть на идею и методы, способные стать основой появления такой команды.